Actualmente no se publican nuevas preguntas y respuestas en La Comunidad, que queda accesible únicamente como página de consulta.
La dueña de la casa quiere poner la cláusula de pagar todas las mensualidades hasta fin de contrato si me voy antes, ¿es legal?
Si el arrendatario diese por finalizada la ocupación de la vivienda con anterioridad a la fecha de vencimiento del contrato, deberá abonar al arrendador la cantidad equivalente a la renta pendiente de percibir hasta la expiración del contrato o de cualquiera de sus prórrogas.
javier diez
casero/a
Tu como inquilino debes hacer contrato de un año prorrogable hasta cinco
Si avisas con treinta días de adelanto a la celebración del cumpleaños no te podrá penalizar y si te vas antes te podrá pedir los meses que falten hasta fin del cumpleaños, si está sin alquilar denuevo,porque si la alquila a los dos meses ,sólo te puede exigir esos dos meses que está sin alquilar
Hola slaven:
como le han indicado la cláusula es legal, al igual que solicitar como garantía adicional un aval bancario. Si la propiedad no está dispuesta a negociar ambas cosas usted tendrá que decidir si el alquilar esa vivienda le merece o no la pena.
Reciba un cordial saludo
Despacho Armando García Fernández.
Email:: armandogarcia@ical.es
Gracias. Ademas de esto me pide un aval bancario de un año. Ella quiere asumir los gastos de aval (restando de la fianza), pero queda esta clausula que me preocupa. No es que pienso ir antes del contrato, pero si me quedo sin curro y tengo que cambiar la ciudad otra vez no quiero seguir pagando el piso donde no vivo.
si es legal. negocia con ella y si no rebaja sus pretenciones no firmes. proponle q firmas peo con periocidad de 3 mese en vez de anual. hay mas pisos donde no te piden esto, seguro q esa casa no es de calidad o el precio q piden no se corresponde, por eso trata de amarrar al unico inquilino q se ha interesado por la casa
el hecho de q estas clausulas proliferen me parece muy preocupante, ahora no se puede comprar y va a resultar q alquilar se vuelve mas complicado q antes, pasamos de los trucos legales en las hipotecas a los trucos legales en los contratos de alquiler :-(
y personalmente sigo pensando q la clausula es nula por superar ampliamente el maximo legal del articulo 11 referido a desestimientos (esta indenmizacion propuesta es 12 veces mayor del maximo permitido por ley), aunque no se pq los jueces han entendido la ley de forma contraria a su letra, q es muy clara, y han interpretado en contra de los inquilinos q son la parte mas debil en esa negociacion de contrato (ya me gustaria analizar la sentencia donde se unifica esta doctrina, si es q esto ha llegado alguna vez a unificacion de la doctrina)
