dgavillablino:

Es posible que en algunos casos se utilice como una fracción negociable según como se vean casero e inquillino, para aumentar o disminuir el coste. Es como cuando compra uno un coche y hasta el final no sabes si el precio que te dieron incluye o no el impuesto de matriculación.

Yo particularmente prefiero las cosas bien claras desde el principio, para que no hayan después sorpresas, pero para ambas partes, claro.

Angel y Amparo:

Os agradezco las aclaraciones. Pero si por ley está tan claro, no me cuadra que el 90% de los alquileres no lo incluyan.

Quizá sea una estrategia de publicidad: pones el precio más bajo y cuando ya está casi decidido todo, le encajas que hay que pagar el IBI y no se cuanto más, porque lo pone el contrato...

Es que si no, no lo entiendo; o bien puedes subir un poco el alquiler y no cobrar IBI, o al revés. ¿se os ocurre qué motivos puede haber para cada una de las 2 opciones?

Buenas,

Por poder, puedes exigirlo; es probable que no te hagan caso, pero realmente, si te digo la verdad, tal y como están las cosas, seguramente te lo bajen. Normalmente se suele decir al propietario: "Oye, he encontrado una vivienda por 100€ menos de lo que te pago a ti, si me lo bajas me quedo, pero si no, me voy" Así, los propietarios se ponen en alerta, porque es mejor perder 100 euros que perder al inquilino. Un saludo

En mi caso, estaba igual que tú (atualmente en el paro) y he llamado a mi agencia para ver si había alguna posibilidad en la rebaja del alquiler, me han dicho que se pondrían en contacto con el propietario para ver si aceptaba ésta propuesta. En 1 hora me han llamado y me dieron la buena notícia! me han rebajado el alquiler durante un año (a partir de septiembre). Eso sí, hay que elaborar un anexo al contrato para la nueva situación, y ese papel tiene un coste de 100 euros más iva. pero igualmente, sale a cuenta puesto que el resto del año se me aplicará un alquiler menor. Espero que tengas suerte, pero puedes probarlo ... el no ya lo tienes ...

dgavillablino

Efectivamente, el IBI no es nada de lo que tú dices.

Es un Tributo.

Yo tampoco lo he repercutido nunca a mis inquilinos, y si a tí no te lo han cobrado nunca, mejor para ti.

Pero lo que yo le decía a Rebeca Esther es que la LAU, en su Artículo 20 , no quería pegarlo pero te lo pego
permite que se le repercuta al arrendatario:

Artículo 20. Gastos generales y de servicios individuales

"1. Las partes podrán pactar que los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, tributos, cargas y responsabilidades que no sean susceptibles de individualización y que correspondan a la vivienda arrendada o a sus accesorios, sean a cargo del arrendatario. "

Por favor, lee bien mi anterior respuesta. Yo opino como tú, pero lo que digo es que Rebeca Esther se confunde en sus rotundas afirmaciones y puede confundir a alguien que la crea.

dgavillablino:

Las cosas no son tan claras como tu sentencias, el IBI es un impuesto que perciben los ayuntamientos para sufragar gastos como limpieza de calles iluminación pública, servicio de correos, basura (en algunos casos), control policial, etc etc.

Si lo analizas, quien está disfrutando de todos esos servicios en realidad es el inquillino, así que no es tan descabellado que en determinados casos se pacte que sea el inquillino el que los pague.

De todas formas, personalmente yo no soy partidario y prefiero pagarlo yo como propietario.

En cuanto a que en ese caso el alquiler no tiene sentido frente a la compra, pienso que mucha gente no puede elegir tan ricamente porque los bancos piden muchísimos más requisitos para prestar el dinero que los arrendadores para alquilar y los compromisos que deben asumirse son bastante más serios, no solo es la cantidad que al final paga uno al mes.

Amparo,

El IBI es un impuesto por poseer un bien inmueble, y por tanto no se puede considerar ni un gasto, ni un servicio. He estado en unos en 6 pisos de alquiler, y en ninguno me han hablado de los impuestos gravados al propietario...

Quien está de alquiler, lo está por algo. Si va a tener que correr con todos los gastos (IBI, Comunidad, derramas de la comunidad, posibles obras...) entonces le vale más comprar.

Rebeca Esther... Una cosa es que en tu opinión, y en la mía también, el IBI lo deba pagar el propietario, y otra cosa es lo que tú afirmas:
"....pagar, el impuesto del inmueble lo tiene que pagar el propietario, en ningún momento lo tienen que pagar los inquilinos , de esa manera puedes aproximarte al dueño de la vivienda. Documéntate. "

Yo te diría que leas el Artículo 20. Gastos generales y de servicios individuales (de la LAU) y verás cómo a lo mejor quien tiene que documentarse un poquito, antes de hacer afirmaciones rotundas que puedan informar mal a alguien, eres tú.

En su momento se hizo un acuerdo , en tonces hay que respetarlo, pero luego también lo que podriais hacer es hablar con el propietario/a, y le exponéis la situación , en la que si no os rebaja la cuota llegará un momento que no podríais pagar, el impuesto del inmueble lo tiene que pagar el propietario, en ningún momento lo tienen que pagar los inquilinos, de esa manera puedes aproximarte al dueño de la vivienda. Documéntate.

La diferencia que hay entre el animal y el hombre, es que el hombre es racional , y el animal no

Hola:

Mi consejo es que te busques otra cosa más barata que seguro que las hay, ya que si te rebaja según el ipc a lo más te va a bajar 10 euros. Para reirse.

Las rentas antiguas, creo que básicamente adolecen de dos puntos:
- Eran ilimitados en el tiempo los contratos
- No contemplaban revisión de precios alguno.
Como resultado los propietarios, en muchos casos, han preferido que los inquillinos se queden con la vivienda sin pagar nada o solo un precio simbólico ya que la renta no da para cubrir los gastos.

Por lo menos la ley vigente, aunque no sea perfecta (ninguna lo es) da un cierto juego a que los precios se autoregulen con el mercado, incluso con una cierta ventaja de 5 a 1 para los inquillinos.

Ah, Cañero, pues no se; lo que muchos caseros le han contestado aquí a Cesar es que tiene que asumir el precio que acordó en su día, al entrar en la vivienda, así que supongo que los de renta antigua... tendrán que hacer lo mismo... no se muy bien la historia de las rentas antiguas ¿qué es que antes los alquileres estaban tirados? ¿o es el paso de los años y la vida ha ido subiendo más que el IPC?

La renta antigua ya se actualiza con el IPC.

Lo que ocurre es que el 1% o el 3% de una miseria ... es ... miseria y 2 ó 3 euros. ..

Yo en lo de la renta antigua, estaría a favor de que se actualizara con una renta actual. Es decir, aplicar el IPC correspondiente desde que se inició el contrato

Claro, ¿Del mismo modo que algunos de los que pagan alquileres de verdadera risa (Renta Antigua) llevan años y años exigiendo a los propietarios que les suban la renta para igualarla al mercado?

¡Ah no! ¿Qué no lo exigen? ¡Vaya! ¿Aquí quién es quien demuestra codicia?