Buenos dias a todos...

Esta es mi primera respuesta y me doy a conocer, como inquilino y como profesional (en este caso de Banco).

Como inquilino os digo que el que alquila se beneficia de muchas cosas que nunca hablamos, como el caso de poder cambiar de vivienda cuando quieras (a vencimientos de contrato) si no estas a gusto con la que has alquilado, si eres propietario de vivienda no puedes hacerlo. Por lo general, los gastos derivados de una vivienda, vease, comunidades, IBI, basuras etc..van por cuenta del propietario. Si echamos cuentas realmente alquilar sale barato, en mi caso no, claro esta, como empleado de banca a mi me resultaria mas beneficioso comprar que alquilar, pero yo soy un caso para darme de comer aparte (sobre todo porque los empleados de banca ahora mismo podemos estar en la calle de un dia para otro, es una cuestion de prevision).

Por otra parte, me parece curioso el que se diga que no se dan prestamos para comprar viviendas... pobre excusa, el prestamo se da, pero obviamente se da exclusivamente a aquel que puede pagarlo (si, ya se que antes se daba a todo el mundo independientemente que pudiese pagarlo o no, pero asi nos luce el pelo ahora, tenemos lo que merecemos), lo que no puedes pretender es comprarte una casa en el que la cuota del prestamo te sale por 800€ mientras que los ingresos de la unidad familiar son 1300€ y una vida laboral de tres meses y sin ahorros casi para cubrir los gastos (no digo nada del 20% que suele pedir el Banco de recursos propios)... inadmisible, y creedme, lo veo todos los dias, todos queremos ser propietarios, nuestra mentalidad es asi.

Por ultimo, para todos aquellos que dicen que pagan mas de hipoteca que lo que reciben del alquiler... me hace gracia... ¿por que no vendeis el piso por el importe que os queda pendiente de la hipoteca y os evitais disgustos y tener que poner dinero de vuestro bolsillo? y no me digais que es que el valor de la casa es inferior al de la hipoteca, porque eso ocurre en el 15% de los casos nada mas... y repito, lo veo todo los dias, pero claro, todos queremos sacarle un beneficio a la especulacion que quisimos hacer en su momento y ahora lo estamos pagando... porque queremos... porque solucion tiene.

No me extiendo mas.

saludos a todos, espero contribuir de vez en cuando.

El pensar que la cuota de la hipoteca era comparable a una cuota de alquiler es justo el error que nos ha llevado a muchos (y me incluyo) a no mirar el PRECIO del inmueble, que era desorbitado, si no lo que podiamos llegar a pagar al mes, olvidando lo principal, LA DEUDA que adquiriamos.

Por ello me parece obsceno comparar alquiler con hipoteca solo por la cuota.

Dgavilablino:

No te has fijado que hay un signo "-" delante de las cifras, es normal porque cuesta de creer.

Pero es asi, ya me gustaria que fuera de otra forma.  Ademas, lo que dices es bien cierto, al final (si llego) tendre una casa en propiedad, pero es que la parte de amortización de la hipoteca no figura en el balance, habria que añadirle casi 500 € negativos a cada mes, es decir que en esas cuentas (que son las que valen para hacienda) no está incluida la adquisición de un patrimonio.

Siento si te parezco irascible, pero yo todo lo quiero legal hasta el ultimo detalle y me pone de muy mal genio que caseros que no esten pagando hipoteca y por tanto SI ES UN LUCRO LO QUE COBRAN encima no lo declaren, y haya inquilinos que por ahorrarse 50 € les hagan el juego.

Respecto al titulo del hilo, al final despues de darle muchas vueltas, es que es absurdo comparar una cosa con la otra, porque no tien nada que ver:

- La cuota de un alquiler es eso una cuota.

- la cuota de una hipoteca es el pago de una deuda.

Y por mucho que todo sean euros no se puede comparar una cosa con la otra.

Estoy  con Miguel y con Juanete, yo diría que es una combinación de ambos lo que hay que tener en cuenta para decidir entre alquilar o comprar; ni hay que tener en cuenta una compra que se sale de nuestras posibilidades, y hay que asumir las consecuencias tanto si se elige el corto plazo como el largo. 

A Angel González, lo veo un poco irascible; no se por qué me hablas del temor a hacienda como si yo hubiera mencionado algo al respecto; solamente intenté relacionar la falta de pago de impuestos con que el alquiler no es una actividad económica, para que no lo veamos como tal (si lo fuera, tendría sus impuestos aplicados sobre los beneficios, y no es así siempre, y cuadno lo es, es mínimo, no comparable a los impuestos sobre los ingresos de una actividad económica, valga la redundancia).

Creo que Angel no debería ver la bajada de sus ingresos de 11.000 a 6.000 como pérdidas. Ha hecho una inversión, ha comprado una casa, y la está pagando, y cuando termine, será suya. Esos ingresos de alquiler se pueden ver como un extra. Si lo queremos ver como pérdidas que deben evitarse, estamos viendo el alquiler como una actividad económica (lucro), y ese es el error, creo yo, vamos, ¿que piensa el resto?

Discrepo en algunas opiniones. Miren, yo tengo un piso en condominio con un banco, o sea, estoy hipotecada hasta las pestañas. Por cuestiones personales tengo que vivir en otra ciudad. Pago de hipoteca 752€ y tengo el piso alquilado por 625€. Yo pago IBI, comunidad, derramas extras, arreglos y un largo etcétera. Por lo tanto, yo no me lucro con el alquiler de este piso que casi no considero mío. Y piensen que llegué a pagar, cuando el euríbor estaba por las nubes, 1062€!!! Una locura, de verdad, porque yo no podía pedir esa misma cantidad a los inquilino. No tengo queja de ninguno de los inquilinos que he tenido. Vamos, toco madera. Muy buena gente, pagadores, serios, limpios... Ah, y yo dejo que tengan mascota. Es que, además, no me tienen ni que pedir permiso porque yo también tengo mascotas y forman parte de mi vida y por lo tanto van donde yo voy. En fin, bienvenidos al mundo explosivo de la mentira del ladrillo. Yo, con nada que pueda, vendo el piso. Aún no porque el precio de venta ni llega a lo que me queda de hipoteca, pero espero que con los años pueda venderlo y sacármelo de encima. Las mentalidades han cambiado mucho. Yo abogo por el alquiler. Sí. Comprar, quizás, cuando tienes una suma de dinero importante o te metes en una hipoteca pequeña, pero muy pequeña. Sino, no vale la pena, de verdad. Yo, hasta los 70 años, echando el último euro con los pies por delante... ...No, la vida son muchas más cosas, muchísimas más que unos ladrillos mal colocados.  Saludos.

Quien haya trabajado en la construcción (albañil, fonteneria, enyesador, carpintero...) sabe que un piso de lujo, con acabados buenos, de 100 metros cuadrados, costaba hacerlo menos de 80mil €, con los precios inflados.

Se vendían como churros a 500mil.

Oferta y demanda, y como bien dicen, mentalidad de que somos ricos en un país pobre.

Se veía venir, y si yo lo veía venir, alguien de arriba también tenía que saberlo, que yo no soy economista

Discrepo bastante de la visión de Juanete sobre que es preferible la compra frente al alquiler. Podría tener sentido cuando el precio de los pisos subía más como el IPC pero comparad cuantos años de hipoteca costaba comprar una casa y cuantos cuestan ahora. El alquiler da la flexibilidad tambien de saber que no puede subir más que el IPC y que tienes un gasto más o menos fijo (ni derramas, ni gastos extras, etc) y ademas da la flexibilidad de que si te quedas sin trabajo o tienes un nivel adquisitivo más bajo (te pagan menos) puedes irte a otro sitio mas barato. Incluso ahora en esta epoca de crisis puedes conseguir alquileres mas bajos o renegociar tu propio alquiler.

Lo que le ha pasado a muchisima gente, o se han quedado a la calle o tienen un sueldo mas bajo del que tenian antes de la crisis y no pueden pagar unas hipotecas que pensaron que iban a poder pagar con una mentalidad de nuevos ricos.

No creo que se le pueda acusar al español medio de cortoplacista, mas bien es la cultura del propietario lo que ha imperado (y unos cuantos que han especulado). Incluso una cultura de la propiedad frente al alquiler que nunca habia existido en España. Tanto nuestros padres como nuestros abuelos muchos vivieron en alquiler (si no de que vienen esos alquileres de renta antigua?).

Tranquilo Dgavillablino, si el que este pagando hipoteca no tiene nada quer temer con hacienda, los intereses que pague se pueden desgravar, el ibi, la comunidad, las reparaciones, las derramas (hasta 3 años).

para que te hagas una idea mi balance es:

2007 -11. 000 &Euro;

2008 -12. 000 &Euro;

2009 -10. 900 &Euro;

2010 -8. 200 &Euro;

2011 -6. 000 &Euro;

Asi que ya ves el miedo que me da hacienda, ni en el mejor de los casos tengo un euro de beneficio y te diré mas, cuando deba al banco menos de lo que me dan por el piso a freir gargaras.    no os penseis que es oro todo lo que reluce, yo si tengo que alquilar es por minimizar perdidas pero jamas de los jamases me meteria en esto como negocio, si tuviera capital para invertir lo usaria en otras cosas no esto que da tantos dolores de cabeza.

Estoy con Juanete. Muy bien explicado además. Juanete, que sepas que si por casualidad estás alquilando a menores de 30 o 35 años, al menos en Madrid, estás exento de los impuestos sobre los ingresos de ese alquiler, bueno no se si ha podido cambiar esto recientemente, que algún experto nos lo confirme.

Se podría ver así, a un mismo precio, o muy similar entre alquiler y compra, cada uno tiene sus ventajas:

- Compra: mejor económicamente a largo plazo

- Alquiler: más libertad y ligeramente mejor económicamente a corto plazo

Tú eliges!

- (La opción que no debería ocurrir: Alquiler: más libertad, nunca mejor económicamente ni a largo ni a corto plazo)

Pues, como propietario, yo estoy pagando 725 euros de hipoteca y cobro 625 euros de alquiler. Así que no todo es mas caro, es lo que marca el mercado. Tiene una cierta relación la hipoteca con el alquiler en cuanto a que lo que realmente se calcula es el rendimiento de un bien en comparación con tener el dinero en un banco. Por regla general veo que el rendimiento "bruto" de un inmueble en alquiler es de un 3,5% aproximadamente.

Naturalmente hay una desproporción entre un piso pequeño y una mansión en cuanto a precio m2 ya que existe un mínimo a cobrar por lo que, cuanto mas pequeño es el piso, mas cuesta por m2, sino un piso de 40 m2 podría costar proporcionalmente un importe que no daría ni para su mantenimiento además del mayor riesgo de impagados.

La imposibilidad de vender u obtener financiación ha hecho que la gente, toda la gente que tiene un piso de la maldita época de "inversión" en el tocho, alquile para sobrevivir a la crisis, lo que hace que los alquileres ( y las garantías) vayan a la baja.

La ventaja de comprar (en mi caso es mas caro) es que, excepto subidas desmesuradas del Euribor, el peso de la hipoteca va disminuyendo en el tiempo debido a la inflación y acaba siendo un coste nulo en la vejez. Por contra el alquiler se va actualizando, en condiciones normales, y acaba siendo inviable mantener el mismo nivel de calidad, es decir, cada vez mas pequeño para poder pagarlo.

Corto vs largo plazo. Como este es un País del corto plazo hay muchas personas que no valoran el hecho de estar toda la vida pagando una hipoteca y eso hace desdecirse a medida que las circunstancias de la vida cambian.

Es muy fácil decidir, si el alquiler es menor que una hipoteca, se compra, si tienes garantías y sueldo. Si es mas barato se mantiene el alquiler hasta que el horizonte se haga mas claro.

Por cierto, yo he alquilado mi casa por no poder venderla y me he ido a otra ciudad para encontrar trabajo. Pues, pago mi alquiler como ingreso y NO PUEDO DESGRAVAR LO QUE PAGO COMO GASTO. ¿Movilidad?. No me sale a cuenta moverme gracias al expolio y debido a que no soy joven ni viejo, estoy inmerso en los malditos 30.

mariaq 

Se supone que hay libre mercado y el mercado se regula solo. Oferta y demanda, así que estas diferencias entre compra y alquiler irán variando según lo que la gente esté dispuesta a pagar por un alquiler, y de la oferta de alquileres que exista...  Y por eso se entiende que no hay ley que lo regule, aunque es cierto que se podrían imponer algunas limitaciones, como bien dices.

Un propietario no debería, por moral, tener el objetivo de tener más ingresos por el alquier, que gastos por su hipoteca y demás...  Quien lo hace, se le podría llamar especulador, puesto que la inversión es la propia vivienda y no el alquiler, como bien han dicho más abajo.

Entonces, la respuesta a la pregunta inicial, sería: Por que existen especuladores. De no ser así, los precios de alquiler siempre serían menores, siempre que se asuma que la inversión es el inmueble, y no el negocio del alquiler (otra cosa es que el propietario compre unos apartamentos y los alquile como turísticos, como autónomo, y entonces el negocio sí será el alquiler, y podrás subir el precio tanto como quieras, que estarás haciendo lo correcto tanto moral como legalmente). El alquiler para vivienda habitual no está regulado como actividad económica, y no tiene apenas impuestos sobre estos ingresos, y de ahí el hecho de que no se debería intentar sacar una rentabilidad positiva en cuanto a gastos de tener el inmueble, e ingresos de su alquiler.

Bueno, es una opinión sin demasiada meditación, quizá haya metido alguna gamba... jeje  Ahora parece que los bancos van a sacar a precio de mercado sus pisos, con intención de que el mercado se regule y bajen los precios de venta. No estaría mal que hicieran estos bancos lo mismo pero con el alquiler.

eso me pregunto yo tambien daniel y se lo pregunto a los señores propietarios.

por que un alquiler tiene que suponer casi el 75% de nuestras nominas? vale que han bajado mucho los alquileres debido a la crisis... o no? quiza han bajado porque tambien hay mucho parado que no puede pagar esos alquileres y en vista de tener los pisos vacios los senores propietarios se han visto obligados a rebajar los alquileres.

luego dicen que españa es un pais de egoistas, que solo piensan en tener un piso en propiedad que les impide poder tener movilidad geografica para buscar trabajo... como no vamos a serlo!!!!!!

Mi experiencia propia es que he acabado comprandome un piso, harta de que me sangraran con los alquileres, de pagar casi 600€ por pisos que se caen a cachos, con muebles mas viejos que la tana y si tenian calefaccion ya era un lujazo. Ahora si, sigo pagando los 600€ pero de algo que va ha ser mio, en lo que reformo lo que quiero y no tengo que dar explicaciones mas que al banco si no pago. Vuelvo a preguntar como no vamos a pensar los españoles en tener los pisos en propiedad?????

por cierto daniel no solo es en barcelona donde pasa esto, en zaragoza tambien pasa y menos mal que ya se les esta pasando la fiebre de la dichosa EXPO... y a consta de tener pisos vacios los propietarios van bajando los precios.

Por cierto por que no crea el gobierno de una vez una ley que regule estos abusos en los alquileres???? con inspectores y esas cosas que frenen a los propietarios abusivos...

Perdon me referia a Daniel Fernandez no a Carp,   disculpas mil.

Incluso en el hipotetico caso de que las cuotas fueran iguales (que no es cierto en el 95% de los casos) tienes que añadir otros costes que cuando estás de alquiler no tienes como el IBI, basuras, tiempos que lo tienes vacio, derramas por reparación de fachada, gastos de comunidad, seguro de hogar.

Además si te hartas de un alquiler te vas y como mucho perderas 1 o dos meses de la fianza, en una hipoteca, te hartas y te toca aguantar, pierdes la casa y aun sales con deudas con el banco.

Por ultimo, Carp si realmente piensas lo que dices, muchacho estas perdiendo el tiempo ponte a comprar casas y alquilarlas y pronto le vas a toser a Botin.

eso es una falacia como una casa. La verdad es que las hipotecas son variables según la subida del euribor y ningún banco a día de hoy te dda menos de 1 más euribor. En cualquier caso, yo, que tengo una hipoteca de 0,65 más euribor, cuando el euribor se disparó llegué a pagar 600 euros por mi hipoteca, cuando ni siquiera me hipotequé por el precio total de un estudio, que alquilado jamás pasaría de los 450 euros. Ya ves que no es así nada cierto, pero todos lo hemos utilizado para vender pisos.