Pues vais a terminar en el juzgado, y cada uno va a demostrar lo que pueda, como pueda. 

Si los vecinos le avisaron y saben que ha sido avisado, llámalos como testimonio, al igual que los fontaneros.

Si nadie demuestra nada, al ser gran reparación, correrá a cargo del casero.

Habría que ver el burofax que enviaste como está redactado, pues cuando yo envío uno, doy un plazo prudencial antes de arreglarlo yo y luego reclamarlo en el juzgado.

Que sea gran reparación es suficiente, no tiene por qué afectar a la habitabilidad. El mal uso hay que demostrarlo, así que es cosa de quién alega ese "mal uso".

el burofax lo envie hace 3 semanas, la respuesta llego hace 2 semanas, es la que os he puesto.

no es que me lie, sino que el burofax del casero es así de largo. Se resume en que todo es culpa mia, el parquet no dice si lo va a reparar, la averia actual la reparara pero no dice cuando. Y que me large de su casa. Entra en muchas contradicciones y mentiras q se pueden demostrar, y algun caso se basa en textualmente una suposicion (bastante inverosimil) para concluir q soy culpable

que remedio me queda, a buscar abogado y a ver que pasa. tambien necesitaré perito seguramente.

mi pregunta se pueden resumir en la que hice inicialmente ¿quien tiene la carga de la prueba para ver si una gran reparación que afecta a la habitabilidad es por mal uso o por desgaste ordinario?

Creo que no me debo haber explicado bien y que buscar tanta información te está liando más.

Ve paso a paso.

Envía un burofax y reclama las reparaciones pertinentes, ya que son gran reparación, con lo que, según la lau, son a cargo del arrendador.

Tampoco estaría de más que empezases a buscar abogado y un perito.

3) Sobre que al ser la avería pequeña y las consecuencias grandes (el parquet) entonces me toca pagar a mi todo por ser pequeñas reparaciones (lo ha comentado Crazyh), no tiene mucho encaje legal, si fuera un mantenimiento al que estoy yo obligado el que haya provocado todo eso entonces sí, pero no me corresponde a mí revisar el estado de las tuberías ocultas, de hecho el casero me acusa de ser culpable por revisarlas, cosa que en mi vida he hecho. Y he hecho el mantenimiento de limpiar el bote sifonico un par de veces (que si parece un mantenimiento que debo hacer) y lo considera un mal uso que me hace responsable de todas las averías, incluida la actual que ni se sabe cual es la causa

1) Hola, ya envié el burofax y he recibido respuesta del casero.

Sobre la primera avería en el baño de hace unos 9 meses, dice que la culpa es mía por varios motivos, no avisarle de la avería como dice el contrato y la ley (le avisaron los vecinos de abajo, y los caseros a mi), por haber abierto la tapa del bote sifonico para con un atascador ver si se arreglaba la vería, cosa que hizo el mismo unos dias despues cuando vino a repararlo por su cuenta, y porque la silicona de protege los contornos del plato de ducha habia desaparecido (a mi que me cuenta, la casa estubo vacia antes de entrar yo, quizas llevaba años sin silicona quizas se disolvio al ducharnos, no lo se, aunque se apoya en que el contrato pone que todo estaba en perfecto estado, yo nunca comprobé eso), para eso vino un albañil empleado suyo, y dio por arreglada la cosa.

Un mes despues considera que hubo otra avería distinta (todo ese tiempo se levantó el parquet, las bolsas de agua siguieron y al de abajo le siguió aumentando las humedades), y cuando por fin vino un fontanero puso una pasta mejor que la silicona en el plato de ducha. No sirvió de nada hasta que regresó el casero y el fontanero y por fin encontraron la causa, la goma de la tuberia de la ducha estaba desgastada (el afirma que doblada) y tras cambiarla se arreglo el tema, esta vez de verdad.

Pues se supone que yo tengo la culpa de que la goma se doblase por vieja o por la presion o por lo que sea, porque me acusa de desmontar con frecuencia el desague de la ducha para quitar atascos de pelos de perro. Y por supuesto, el parquet dañado por el agua que se filtro de la ducha es culpa mía y dice que hasta la semana pasado no se había enterado de que estaba dañado (ha venido a ver el parquet hasta el cuñado del casero, y nunca lo han arreglado), que le hemos ocultado frecuentes inundaciones y atascos, y que tambien manipulamos el bote sinfonico buscando pelos de perro, cosa que si hemos hecho un par de veces en pequeñas reparaciones para limpiarlo (suele aparecer yeso y basura en el bote y lo limpiamos como inquilinos que cuidan su casa), no se si es obligatorio avisarle de eso. No entiendo donde está mi culpabilidad, nadie se dedica a quitar la silicona de la ducha a proposito y manipular las tuberias hasta romperlas, salvo él que ha hecho y tocado de todo y no ha acertado nunca con las averias. ¿Se puede considerar mal uso limpiar el bote sinfonico si hace falta, es decir meter la mano y quitar la mierda?...

2) Sobre la nueva avería, vino el casero él solo y se queja largamente de que hemos abierto el bote sinfonico, que la tapa está desgastada (por lo que sé siempre lo ha estado) y ha cambiado la vieja tapa, ha vuelto a poner silicona en el plato de ducha, diciendo que la hemos vuelto a quitar (la pasta que se había puesto ahí seguía, no se si al ducharse se desgasta o que). El caso es tampoco ha acertado pues al de abajo le sigue goteando. Antes de eso vinieron los peritos del seguro y nos dijeron que esa tapa del bote no solo estaba vieja, sino que estaba mal montada, pues el tubo del bote debería llegar hasta la tapa, y la vieja era una goma que se alargaba hasta encajar con el tubo, por tanto en su informe han concluido que no cubren las fugas del bote. El casero afirma que el informe dice que hay mal uso y mal mantenimiento por nuestra parte, y casualmente al venir lo unico que cambió es la tapa vieja del bote por una nueva. También se ha dedicado a meter alambres por las tuberias del bote y echarles acido (y luego me acusa de que todo es culpa mia por haberlo abierto). Como ya he dicho, la avería ahí sigue y llevamos un mes con el agua cortada, sin poder ducharnos y eso es muy molesto.

El casero dice que no quiere arreglar nada pq total nosotros lo volveremos a romper con nuestras manipulaciones, de arreglar el parquet ni habla y llevamos 9 meses con un agujero al lado de la cama, y que cuando llegue el juez a deshauciarnos ya valorará todos los daños (basicamente el parquet) para descontarlo de la fianza. Nos insiste en que lo que debemos hacer es largarnos del piso y nos llama vandalos irresponsables por no mantenerlo en perfecto estado.

Ah, y sobre lo que le he dicho que las averías se alargan sobremanera porque nunca viene un fontanero, afirma que como es arquitecto está capacitado el solo para arreglarlo a conciencia.

En fin, que parece q necesito un abogado y a ver qué me cuenta sobre qué pruebas debo recoger sobre mi no culpabilidad, quizas necesito un fontanero que haga un informe o algo así. Sobre lo que ha comentado Crazyh, el codigo civil al que enlaza el artículo 21.1 indica que debo ser yo el que demuestre que no soy culpable, por tanto no es el casero el que tiene la carga de la prueba, por su parte el casero afirma tener un informe pericial en su favor (un informe de una compañía de hogar que dice que no cubre una avería, por lo que yo sé, nunca cubren nada y ponen excusas baratas).

Deberá ser el que está obligado a la reparación el que tenga que demostrar que es a cargo de la otra parte. 

Es decir, en este caso, es una gran reparación, y es a cargo del arrendador. Es el arrendador quien deberá demostrar que la culpa es tuya.

En el burofax de la página de amparo, añade tb la reparación del estado del suelo. Pero ojo, ya que el cambio de una goma es una pequeña reparación, con lo que no es tan descabellado que todo lo que ha provocado sea a cargo vuestro.

En mi página tienes un modelo para reclamar reparaciones por burofax

puedes echarle un órdago y envíaselo y dinos qué pasa.

No es tan sencillo. Para reparar la avería en el bote sifonico (suponiendo que sea eso), hay que levantar el suelo del cuarto de baño, parece una obra compleja, larga y costosa. Y como el casero no quiere hacerla, no va a haber informe técnico ni nada. Y cuando el casero hizo la otra reparación que se vío que era un desgaste normal en una goma, tampoco nos dio ningún infome técnico al respecto y no podemos probar nada, pero los daños en el suelo siguen ahí y nos los van a reclamar.

Creo que te refieres a que yo haga la reparación y por tanto consiga el informe técnico. Eso no es lo habitual, para eso creo que primero necesito haber informado por escrito al casero de que haga la reparación, y después si se considera urgente que causa daño inminente o incomodidad grave (creo q lo es pues si no se hace no nos podemos duchar hasta el fin del contrato, y el piso de abjo tiene goteras), lo podriamos pagar nosotros y reclamar el pago inmediato al casero (21.3). Pero no tengo claro si realmente podemos hacer nosotros esa reparación, igual interpreto mal el artículo, y el casero no va a pagar nada si no vamos a juicio, así que no veo una solución.

Me veo pagando peritos para que informen de los daños que no son por mal uso, y pagando a un notario para que verifique la entrega del piso. Y mucho me temo que esos peritos y notarios no me los van a pagar ni aunque les gane el juicio.

Estoy con un cabreo que me dan ganas de dejar de pagar y dejar que cuidar la casa y que así aprendan a valorar a los buenos inquilinos, y sepan de verdad lo que es un inquilino que no paga ni cuida la casa. Sobre todo despues de escuchar que la avería del bote sifnico sin duda es culpa mia y que con otros inquilinos no hubiera pasado, ¿¿¿me acusan de haber levantado el suelo, agujerear el bote a proposito y volver a poner las baldosas sin que se note nada??? y qué gano yo con eso, que ahora no me puedo duchar!

Lo normal es avisar a un técnico para que lo repare, y, de su informe, se desprenderá si ha habido mal uso o si se trata de una reparación por uso normal. Y también, según el precio podría ser una "pequeña reparación"

saludos - Papeleos Alquiler.