Por supuesto quie si PHOLMO, de lo contraio no habría dado esa respuesta. De todas formas eso habría que preguntárselo a Maria Amalia. Lo contrario es especular.

Sigues cortando las frases, y así no se puede llegar a ninguna conclusión.

Por otra parte mi respuesta se sitúa en un contexto. No está sóla. Eso también hay que tenerlo en cuenta.

Yo no veo la falta de expresión, aunque insisto en que asumo que debe ser problema mío, pero no veo donde.

• León Jaime Bendayan Maria Amalia ha preguntado: ¿Quien paga la reparación de una persiana?
• Tu le contestas: "casi seguro que lo mejor es llegar a un acuerdo" y "por si fuera preferible demandar en el caso concreto que nos consultan".
• ¿Te parece que María Amalia ha recibido una respeusta util?

PHOLMO: para comprender el último post es necesario que publiquen otro anterior que aún no han validado.

Además hay otra cuestión, y es que no sois totalmente exactos (tú que insiste tanto en la exactidud de las palabras).

Fíjate bien que yo no he dicho "lo mejor es llegar a un acuerdo". No. Lo que yo he dicho es (fíjate bien): "casi seguro que lo mejor es llegar a un acuerdo".

Ese "casi seguro" se refiere a la posibiidad que te he comentado antes.

Puede que vosotros tengáis también vuestra parte de "culpa" en esos malentendidos.

Ya entiendo. Efectivamente hay un problema de percepción o expresión. Verás es que yo no veo la contradicción donde tú sin embargo pareces verla.

Verás: lo que quiero decir es que EN PRINCIPIO es mejor llegar a un acuerdo dada la escasa cuantía del asunto. Es que yo no estoy en contra de ese consejo que das. No sé muy bien ni como repetirlo ni como expresarlo, pero insisto en que estoy de acuerdo en que los pleitos de poca cuantía no son nada de aconsejables, porque vale más el collar que el perro.

Pero al mismo tiempo creo que es mejor dar toda la información por si en el caso concreto que nos ocupa al consultante le pudiera merecer la pena el pleito. La información nunca viene mal, y es mejor saber cual es la situación. Luego ya se puede decidir si queremos hacer algo o no. Por ejemplo: 1) nuestra consultante puede tener un pariente abogado que quiere llevarle el pleito gratis. 2) la consultante puede ser autónoma y tener el típico abogado-gestor con una iguala mensual y que ese abogado consienta en llevarle el pleito gratis. 3) Puede ser que dentro de 3 o 4 meses la consultante interponga por otras causas una demanda por ese mismo arrendamiento y que "de paso" decida incluir la reclamación por la que pregunta ahora. Pero para todo eso hace falta que el consultante tenga toda la información. Luego ya decidirá él en función de sus circunstancias personales concretas.

Yo creo que lo que he dicho está claro, pero por lo que veo hay un problema de comunicación e incluso estoy dispuesto a asumir que la culpa es mía, aunque, tal y como creo que ha quedado claro en este post, no veo ni donde está mi contradicción, ni donde está la falta de explicación, ni sobre todo como corregirlo, puesto que no veo la contradicción.

León, sin acritud como diría nuestro paisano, en esta respuesta puedes apreciar cual es tu problema.

Por un lado dices: lo mejor es llegar a un acuerdo y luego añades: por si fuera preferible demandar en el caso concreto que nos consultan.

Me parece que Maria Amalia ha podido quedar sumida en la preplejidad.

Por supuesto, dada la escasa cuantía es casi seguro que lo mejor es llegar a un acuerdo.

De todas formas no está de más saber por donde van los tiros, por si fuera preferible demandar en el caso concreto que nos consultan.

Sugiero la lectura de este artículo y los enlaces que contiene:

http://www.abogadoarrendamientos.com/2012/10/11/pequenas-reparaciones-a-cargo-del-arrendador/

Coincido con mi compañero PHOLMO. Al final, a Ud. también le va a interesar que esa persiana esté bien arreglada y funcione. Intente llegar a un acuerdo para arreglarla o, de ser necesario, sustituirla.

www.desalvador.es

Maria Amalia el problema, no baladí, que tiene la respuesta de mi compañero León es que averiguar si el Juez que le corresponda se va a decantar a favor de vd o de su inquilino, supone un  gasto y un tiempo que exceden con mucho de lo recomendable lo aconsejable en cambio es llegar a una solución transaccional por aquello de "Más vale un mal arreglo que un buen pleito" o la maldición gitana: "Pleitos tengas y los ganes". Transaccional viene de transigir, es decir ceder cada parte un poco.

En http://www.pedrohernandezabogado.com/   estoy a su disposición por si le puedo ayudar profesionalmente

MARIA AMALIA: como le han indicado es cierto que hay una línea de sentencias que defiende que las pequeñas reparaciones corresponden al inquilino.

Sin embargo hay otra línea mayoritaria que afirma que las reparaciones debidas al deterioro por uso normal corresponde al casero independientemente de la cuantía de la reparación. En pocas palabras el inquilino pagaría sólo si la rotura del elemento se debe a un mal uso. Hay montones de sentencias en ese sentido, e incluso tengo una que trata el caso concreto de la rotura de una persiana, y el juez afirma que puesto que sólo se ha estropeado una sola persiana y no las demás, ello prueba que la rotura de esa persiana concreta no se debe al mal uso (porque si así fuera estarían rotas todas las persianas y no una sóla) sino al paso del tiempo, y en consecuencia imputa el costo de la reparación al casero.

Una persiana es, en mi opinión, un típico ejemplo de "pequeña reparación" por uso normal, que corre por cuenta del arrendatario.

Te dejo un artículo de un abogado experto de esta web.

lee el punto c

saludos - Papeleos Alquiiler.