gracias BABILION100  es un regalo de una amiga diseñadora gráfica, lo ha diseñado especialmente para mi, se supone que soy yo.

Babilion, me han "censurado" varias partes de mi anterior mensaje.

En él hablaba de 6 entidades, de las más conocidas, de las cuales puedo dar fé que actúan de esa manera, además por orden de la central.

Para una sucursal, encima, es perder una cantidad de dinero bastante elevada, que deberá dar cuentas a la regional. 

Con todas las fusiones que están habiendo, las órdenes son claras, y ahora ya no se espera a ver si pueden o no pagar, y a la tercera mensualidad se empieza la ejecución de hipoteca, más que nada por el control exahustivo que se está llevando desde alemania.

No te preocupes, iba a madrid a menudo, y espero seguir yendo, asi que me pasaré a tomar un café, eso si otras personas que trabajan en banca, o han trabajado, me lo permiten.

Una cosa es mantener el contrato a alguien que lo tenía antes de la ejecución, y otra renegociarlo. 

La cláusula que dices que pactas, de rescisión unilateral en caso de venta, es nula de pleno derecho, con lo que no se puede pactar.

Un saludo

Por cierto Mari Lolis, me encanta tu avatar.

solo lo ultimo de este caso, porque espero que mantengamos muchas conversaciones, los dos ejemplo que me pones son logicos que el director se harte de ir al juzgado, muchos desahuciados se creen que pueden alquilar durante el proceso de embargo el piso a "su primo" por 50€ y que eso sirve para que se quede en el piso, pero entran en la mala fe que hablabamos al principio. El otro caso, el inquilino no paga... desahucio seguro.

¿pero y si el inquilino tiene un contrato legal con unos importes normales y paga religiosamente?, yo he negociado con varios de estos en esa situacion y siguen viviendo en sus viviendas sin ningun problema, solo que ahora pagan al banco en lugar de a su antiguo casero.

Crazyh, supongo que estaras conmigo en que no todos los bancos trabajan igual y que los criterios en la forma de actuar (que no la legalidad claro esta) no son los mismos en todos los bancos, por ejemplo, mientras un banco "x" empieza el proceso de demanda al tercer o cuarto recibo impagado, el banco "y" se espera al sexto o septimo... cada banco es un mundo, dentro de poco al paso que vamos solo habra cuatro o cinco mundos... pero esa es otra historia.

Es una lastima que estemos en ciudades diferentes, yo estoy en Madrid, puesto que me encantaria que te pasases por mi oficina y nos tomasemos un cafe (yo invito) pero no para demostrarte que soy el director de la oficina, no creo que sea necesario, no soy de los que considere que haya que demostrar esas cosas, sino porque aunque ayer me decidi a colaborar con mi mucha o poca o nada "sabiduria" en el foro, llevo mucho tiempo leyendolo y siempre presto atencion a las contestaciones de gente que yo considero que SABEN (con mayusculas), como es tu caso, el del Sr. Pholmo o Amparo por ejemplo. Siempre aprendo cosas de vosotros e incluso en mas de una ocasion he consultado para ver dudas propias que tenia (tambien soy inquilino).

Desgraciadamente tb tienes razon, en muchas ocasiones los bancos, no todos porque no todos trabajan igual, prefieren dejar morir el inmueble antes de darle una salida logica que vemos todos pero que ellos no ven (mas bien no quieren ver).

Pero aun asi todo es arreglable...

BABILION100  tranquilo, todos somos conscientes de que seguro que hay alguien que sabe más que nosotros, bueno, casi todos... siempre hay el que sabe más que nadie.

Pues no sé en que entidad bancaria trabajarás, pero en otras no trabajan como tu banco. Así que, de momento, pondré en duda que estés de director de una sucursal bancaria.

Además, con los directores de sucursales ( tengo dos familiares y una exnovia) que he hablado, saben de sobras que no se puede incluir una nueva cláusula en un contrato, y están hasta las narices de ir a juzgados a desahuciar a inquilinos con contratos de poco dinero cuando estaban ejecutando la hipoteca, a inquilinos que tenian contrato legal y han dejado de pagar, etc.... No sé qué forma de trabajar tendrá tu entidad bancaria, pero difiere, y mucho, de las demás. 

En Valencia, prefieren tener un solar vacío que dejar que se lo limpien gratis y cederlo para agricultura. Y los pisos, cerrados y sin pagar gastos, que sale bastante más rentable, ya que no tienen a gente que se pueda hacer cargo de las gestiones de alquiler.

Te recomiendo el "tengo entendido" cambiarlo por un "creo", ya que así será una creencia tuya, mientras que si "tienes entendido" da a entender que te lo han dicho.

Un saludo, y espero que no te tomes a mal nada, pero es que no me cuadra que seas director de sucursal,  y si sigues por ese camino entraré a que me lo demuestres

 Ayuda a cambiar el mundo!

Crazyh, mis disculpas, mis "tengo entendido" es solo una expresion particular mia, quiza una constumbre de nuca sentenciar, ya que siempre puede llegar alguien que sabe mucho mas que yo (que estoy segurisimo que hay muchos) y revatir algo de lo que yo este plenamente convencido y darme argumentos en contra que hacen que cambie mi opinion.

Con respecto al tema te comento que mi experiencia en banca ya va para 15 años, actualmente soy director de una sucursal bancaria (fijate como estan las cosas en los bancos para estar escribiendo a estas horas, que lastima damos, los bancos claro).

te comento, partamos del hecho de que el banco lo que si es seguro es que no quiere el piso, con inquilino o sin el, prefiere que el propietario pague la deuda, ya tiene muchos y no puede venderlos. En caso de tener que adjudicarselo, por experiencia te digo que al menos intentara mantener al inquilino, siempre es mejor que te paguen un alquiler a tenerlo vacio esperando la venta, que puede tardar mucho y mas en este caso que el alquiler "en principio va a ser corto,  te puede desahuiciar si, pero tal y como estan las cosas y como estan los juzgados probablemente lo que haga con el inquilino sera pactar la continuidad del alquiler con una clausula de rescision unilateral en caso de venta.

Babilion, demasiados "tengo entendidos" llevas. 

No sé en qué experiencia te basas, pero al banco no le interesa tener un piso con inquilinos, sino subastarlo o venderlo. Yo no es por experiencia propia, es por tener a bastante gente que trabaja en banca muy cercana a mi, con diferentes cargos, entre los que están director de sucursal, jefe regional, jefe de 4ª, etc...

Si el contrato es "de mala fe", al inquilino no solo le van a terminar desahuciando, sino que será el inquilino quién deberá hacerse cargo de las costas de ese juicio, unos 5000€. 

La LAU afecta a todos por igual, pero el contrato puede ser impugnado. 

Crazyh, tengo entendido que la LAU afecta tanto a inquilino, propietarios como a bancos, por lo que me refiero que si cuando se hace efectiva la adjudicacion del piso resulta que hay un inquilino dentro, el banco "en principio" tendria que subrogarse al alquiler (e iniciar la demanda contra el antiguo propietario por esa mala fe), aunque efectivamente pueden iniciar tambien tramites judiciales contra el inquilino para intentar anular el contrato al haberse producido el mismo entre los periodos de notificacion y subasta.

tambien, por experiencia te digo que generalmente el banco permitira seguir residiendo al inquilino incluyendo una clausula a su favor en la cual en caso de que exista un comprador deba abandonar la vivienda en un periodo determinado, siempre es mejor tener un alquiler que un piso vacio.

pero como bien dices, los abogados siempre estan mejor informados y mas al dia.

Babilion, al inquilino sí le puede afectar si se considera de "mala fe", pues se puede anular el contrato y desahuciar al inquilino.

Es, entre otros motivos, por los que le aconsejamos ir a un abogado.

Ayuda a cambiar el mundo!

Perdon, habia un incio que no ha saltado, que solo decia que es preferible que hable con el banco e indique esta nueva situacion e intente llegar a un acuerdo para paralizar la demanda. 

Quiza alguno piense que no tiene obligacion de hacerlo, pero desde mi experiencia os digo que en caso de no hacerlo el Banco puede iniciar acciones judiciales contra el por actuar de "mala fe", puesto que existen notificaciones previas, no seria la primera ni la ultima vez que lo he visto.

Si decides no notificarlo, puedes alquilar el piso y en caso de que el banco se lo quede se subrogara obligatoriamente al inquilino. A el no le afecta, pero repito, si pueden ir contra ti. Yo iria al Banco.

Woodpecker, en esta pregunta si te puedo ayudar un poquito, bajo mi pequeña experiencia como trabajador de banco.

Supongo que cuando dices que esta en proceso de embargo te refieres que esta en proceso de subasta o de adjudicacion por parte del banco  al no poder llegar a un acuerdo para el pago de la deuda que no puedes afrontar  (independientemente de los motivos) ¿no?.

Por experiencia te digo que el Banco, en contra de lo que piensa mucha gente, no quiere tu piso, por varias razones, no lo necesita ya que desgraciadamente le sobran los pisos, cuesta mucho que haya impago (el banco tiene que provisionar fondos por el triple del valor de la deuda  que tu tienes, lo que quieres decir que si tu tienes una deuda de 100 el banco tiene que provisionar 300 por lo que para el banco no es bueno) y ademas una vez subastado tu piso, la adjudicacion por parte del banco todavia tarda, es decir, se alarga el plazo en el que el banco puede disponer de tu vivienda, con el consiguiente incremento de coste para el Banco, y ademas luego tiene que venderlo, que como bien sabes no es facil o bien encargar su venta a un intermediario con la consiguiente comision para el mismo (no van a trabajar gratis claro), en muchos caso se adjudican tu piso y pierden dinero (ya se que en otros muchos sacan bastante beneficio, depende solamente del valor del piso y la deuda impagada).

Si te han notificado el proceso de embargo/subasta del piso deberias ir al banco a notificarlo, indicar esta nueva situacion y es probable que el banco lo unico que te diga es que quiere que el alquiler (o parte del mismo, lo que ese pacte) se ingrese en una cuenta especial destinado exclusivamente al pago de la hipoteca y que de esa forma paralizara la subasta, quiza el banco no quiera, pero eso es ya potestad de cada banco, quiza prefiera directamente quedarse con tu piso ya que como dices el alquiler va a ser un año y a menos que tu encuentres la forma de que trascurrido ese periodo poder seguir pagando la hipoteca, no seria mas que un parche.

Si esta en proceso de embargo probablemente el banco pueda impedir que lo alquiles.  En las escrituras de hipoteca suelen poner una clausula respecto a los alquileres (que puedan disminuir el valor de la garantia?)  y es suficientemente ambigua como para que cuando no les interesa la puedan hacer efectiva.

Piensa que ya no les interesa quedarse con mas pisos embargados, mucho menos con inquilinos.

El hacerlo de forma ilegal creo que aun te acarrearia mas problemas. De todas formas el asunto es suficientemente complejo como para que te aconseje un profesional (asi te represente un coste adicional, casi seguro que lo amortizarás).