Fíjate, Alejandro, si es antiguo el post, y sigue estando de actualidad absoluta. Ahora lo que toca es que los inquilinos pasemos un poquito a la acción. Si al contactar con un piso de un portal público de Internet, tenemos obligatoriamente que tratar con la inmobiliaria que el dueño ha contratado no vamos a estar obligados a pagarles a menos que:

1.- Nos avisen de que somos nosotros quienes hemos de pagar  2.- Nos hagan firmar un papel en el que ¡¡nos obligan a alquilar el piso únicamente por mediación de ellos!.

En el momento en el que aceptemos cualquiera de las 2 opciones, estaremos legalmente obligados a pagarles esa comisión. 
Por lo tanto, en el momento en el que las inmobiliarias nos propongan cualquiera de las dos opciones anteriores, tenemos que hacerles saber que no estamos de acuerdo y que no pasamos por ahí, que quien ha de pagar es el dueño. Si poco a poco, las inmobiliarias y los dueños ven que pierden clientes por esta práctica poco a poco se irá regulando solo. Yo hace ya tiempo que lo hago y solo me lleva un poquito más de tiempo el encontrar piso.

Si no te avisan de nada de lo anterior, y el día de la firma del contrato, te sueltan lo de la comisión por primera vez, delante del propietario, simplemente puedes negarte y decirle directamente al propietario que tu no has contratado nada y que no vas a pagar. Ahora será el propietario quien tendrá que elegir entre pagar a la inmobiliaria o perder el alquiler.

Como en todo, nuestra lucha  y coherencia individual, sirve.

Totalmente de acuerdo con DAMONRO y DAN. Debería ser, no solo ilegal, sino tambien punible que se intentara cobrar al inquilino por parte de las inmobiliarias, si éstas no le han prestado ningun servicio.

Las inmobiliarias le estarían prestando un servicio al inquilino si el inquilino llegara a la inmobiliaria y les dijera: "Buscadme un piso con todas estas carácterísticas, por esta zona, y más o menos por este precio. Los que haya los visitáis por mi y cuando veáis alguno que encaje con lo que busco, me llamáis". En ese caso si sería lógico que se le cobrara al inquilino, porque ahí si que se le estaría prestando un servicio.

Pero si es el inquilino el que se ha currado la búsqueda, ya sea echándole horas por internet o pateando calles para ver carteles, es el inquilino el que dedica su tiempo en ir llamando y en desplazarse para ir visitando los pisos, en este caso al inquilino la inmobiliaria no le está prestando ningun servicio, por lo tanto debería ser ilegal que se le pretendiera cobrar algo.
Cosas como atender llamadas o enseñar el piso son servicios que se le presta al propietario, por lo tanto debería ser sólamente éste el que pagara por esos servicios, ya que es él el que se libra de las molestias.

Y el colmo es cuando he leído una de las respuestas que decía que las inmobiliarias no les salía gratis poner los anuncios en los portales de internet, y que claro, eso lo tenía que pagar el inquilino. Vamos a ver, una de las tareas de la inmobiliaria es darle visibilidad al piso que se quiere alquilar. Si la inmobiliaria recurre a un portal de internet para darle visibilidad, es el portal quien ahora le está prestando un servicio a la inmobiliaria. Dicho de otra forma, es el portal el que está haciendo parte del trabajo que debería estar haciendo la inmobiliaria, y obviamente, les cobra por ello. Así que una vez más, es absolutamente inmoral, y debería ser ilegal, que la inmobiliaria quiera repercutir estos gastos en el inquilino.

Espero que pronto se legisle sobre este asunto, ya que es una vergüenza que este tipo de picaresca por parte de las inmobiliarias esté tan extendida y no se haga nada.

Madre mia,,, este post ya tiene varios años, pero como en este preciso momento estoy buscando un piso de alquiler en la Valencia Capital voy a dar mi opinión.  Estoy completamente de acuerdo con DAMONRO. Las inmobiliarias prestan el servicio a la persona que acude a ellas en el primer momento. Si se ha puesto en contacto con ellas un casero,, es obvio que le van a cobrar por prestarle el servicio de buscarle cliente. Pero en el caso del inquilino que busco el piso por internet y le cobran a el una mensualidad de comision es absoluta, y vergonzosamente abusivo. De hecho yo considero que debería regularse.  Se ha criticado a este usuario ( DAMONRO) diciendo que todo el mundo tiene derecho a subsistir, pero aqui lo que se critica es el abuso. Quien debe pagar es el casero.  Y además os diré que soy policía nacional. He vivido en varias comunidades autónomas y solo en algunas de ellas se cobra al inquilino por parte de la inmobiliaria, por ejemplo en C. Valenciana si, pero en Galicia no. Un amigo agente de la propiedad inmobiliaria en Galicia  me dijo una vez que ojala el hubiera nacido en Valencia para poder cobrar dos veces, al casero y al inquilino. Con ese comentario ya os puede quedar claro. ES TOTALMENTE VERGONZOSO. Los ultimos meses ya he visto que en Valencia ha aparecido alguna inmobiliaria que "solo" cobra al inquilino media mensualidad, y no una entera, con el objeto de conseguir mas clientes. Espero que esta forma de regularse el mercado a si mismo acabe triunfando y se acabe por retirar ese cobro abusivo por parte de todas las inmobiliarias. No obstante tengo pocas esperanzas de que eso acabe sucediendo. Las organizaciones de consumidores y usuarios como FACUA y OCU no he visto que todavia hayan opinado al respecto,, y desde estaría genial que lo hicieran.

Querid@ beabcn,

En realidad podría contestarle con solo remitirle a alguno de los comentarios que ya se han hecho, porque veo que al final no se rebate los argumentos que doy. pero no me importa repetir.

 

primero, El supermercado me ofrece un servicio, me trae la comida bajo de mi casa, la agencia a mi no me ofrece nada, se lo ofrece al dueño quitándole trabajo.( a mi me supone la misma faena mediar con el dueño gratis que con una agencia "pagando")

 

segundo, a los del supermercado, no voy a pedirles el "número de la marca" para comprar directamente por dos razones: la primera es que no me interesa, prefiero que me lo traigan, (cosa que no ocurre con la inmobiliaria), la segunda es porque estas marcas no están "secuestradas" por el supermercado, no tengo más que llamar a información o buscar en internet y obtendré el número y la dirección, si me interesa iré allí a comprar ahorrándome la "comisión" del supermercado. (en el caso de las inmobiliarias no hay opción, si ves un piso y lo tienen ellos, o les pagas o no hay manera de mediar con el dueño, incluso el dueño se queda sin saber que ha tenido un potencial inquilino).

 

Por supuesto que las inmobiliarias tienen derecho a ganarse la vida y subsistir, pero no de cualquier manera. Yo no ataco a las inmobiliarias porque sí, me parece bien que existan, me parecen útiles, cuando las he necesitado he tratado con ellas y les he pagado cuando lo que pedían era justo, tienen derecho a cobrar por el trabajo que hacen, esa no es mi crítica frontal. Mi crítica es que actúen como lo hacen con los inquilinos, poniendo precio a la única acción de dejar que yo alquile el piso a otro señor... (como si fuera un secuestro). Veo bien, y muy bien, que cobren al dueño, pero repito que no al inquilino, eso no es honesto, y seguramente, a poco que se denuncie esta práctica, llegará, lógicamente a ser ilegal.

 

Un saludo.

Bueno, bueno.. veo que las opiniones son varias. Querido Damonro, yo creo que las agencias hacen su trabajo como cualquier otra persona y por eso se merecen cobrar sus honorarios. Hablando de supermercado,este tambien es un intermediario, ya que el compra a la marca en cuestión y luego lo comercializa mas caro, de eso su beneficio, y verdad que usted no ira al supermercado e exigira hablar con el de al marca para que se la venda a usted al rpecio del supermercado porque usted a ido a comprarla??? pues eso mismo! Todo el mundo tiene derecho a ganarse la vida, y a subsistir haciendo su trabajo, no somos nadie para cuestionar si las agencias merecen o no merecen cobrar esos honorarios, porque esto lo podríamos hacer de muchos otros especialistas.Un saludo

Amarasme vaya argumento más tonto, por Dios!!

Si la agencia no lo hubiese puesto en internet, lo habría puesto el propietario, porque si de algo estoy segura, es de que quiere alquilar su vivienda,....lo que no quiere es darse el trabajo de enseñarlo, gran error el que comete, porque ver y tratar con el posible inquilino es muy importante.

Si la agencia no hubiera puesto el anuncio lo habría puesto el dueño, lo que supone sí, más trabajo para el dueño, (él delega su faena), pero ningún beneficio para el inquilino.

no me facilitan NADA, el dueño es el interesado en vender, no tengo porque pagar el hecho de que el dueño quiera poner su venta más sencilla para él.

 saludos

Si la agencia no hubiera puesto el anuncio lo habría puesto el dueño, lo que supone sí, más trabajo para el dueño, (él delega su faena), pero ningún beneficio para el inquilino.

no me facilitan NADA, el dueño es el interesado en vender, no tengo porque pagar el hecho de que el dueño quiera poner su venta más sencilla para él.

 

saludos

Damonro, a mi juicio es igual que Vd. vaya a una agencia en persona o responda a un anuncio que Vd. ha "buscado" o  encontrado, ya que en ambos casos está tratando con una agencia, que es la que ha puesto el anuncio, ya sea en su oficina, en un periódico o en la internet.

Si la agencia no hubiera puesto ese anuncio Vd. no habría encontrado ese piso. Ese es el servicio que la agencia le ofrece a Vd., facilitarle su búsqueda de pisos. 

Cierto.

 

Pero en caso de encontrar un piso, llamar, verlo y quedártelo y cuando conoces al dueño, no pagar a la agencia. Tampoco te podrían denunciar a tí. Tampoco has hecho nada ilegal.

 

saludos

damonro

Veo difícil denunciar a quien no ha cometido delito alguno...

Un inquilino no está obligado a alquilar a través de agencia.

 

Saludos - Papeleos Alquiler.

 

Repito que yo solo vería bien que el inquilino pague, si va a una inmobiliaria a buscar. Pero si yo respondo a un anuncio de un piso que he buscado yo, no. En ese caso sería el caso del "gorrilla".

Si esa es la manera de actuar de las agencias para atraer clientes, me parece una manera denunciable (me gustaría saber que pasa si se denunciara a una agencia que te ha cobrado de esa manera, qué pasaría). Podría repetir lo dicho anteriormente, pero seria eso, repetirme

 

saludos

Pues me temo que se equivoca, Damorro. Lo que digo no lo digo porque me beneficia por ser casero. Yo como casero jamás he utilizado una agencia, me gusta tratar directamente con mis inquilinos. Como inquilino si lo he hecho (vivo en localidad distinta a aquella en la que tengo un piso), y me ha tocado pagar a una agencia, aunque en este caso se lo merecieron ya que no me fue fácil encontrar lo que buscaba. Me imagino que habrá de todo.

Quien determina que sea el inquilino el que pague a la agencia no es el casero, es la agencia; y la agencia lo hace porque es su manera de atraer a caseros y tener una oferta de pisos lo mayor posible. No es "justo" o "injusto", es la lógica con la que el mercado funciona. De otra manera probablemente no funcionaría...

Puede Vd. mirarlo de otra manera. Los que tendrían que pagar son tanto el inquilino como el casero, ya que una agencia les ofrece servicios a ambos, es una intermediaria entre ambos. Pues bien, la agencia no le cobra al casero como manera de atraerlo a su agencia, pero eso a Vd no le afecta, ya que de todas formas tendría que pagar, y con la actual "lógica" sólo paga si se queda con el piso (lo cual podría incluso considerarse "injusto" para las agencias). 

 

Efectivamente jjordi, una comparación muy acertada, igualmente injusto.

 

 

saludos

otro ejemplo de injusto es cuando aparcas el coche y hay un gorrilla si es zona azul ademas hay que pagar tu has visto el sitio antes incluso que el gorrilla y le puedes pagar o no esto creo que si que es ilegal pero nadie lo soluciona y para que se paga el impuesto de aparcamiento saludos